Taylor, 2000

Bonjour,

Avez-vous accès aux rajouts de cours que nous a donné le prof de psycho sur "le handicap mental et troubles du développement" ?

Car j'aimerais bien avoir un éclaircissement sur le modèle de Taylor, j'ai du mal a comprendre sa vision ...

Un grand merci pour le temps consacré et votre précieuse aide

On est en train de le récupérer, ainsi que celui de philo, mais il nous faut un peu de temps pour le potasser encore...

Allez, je suis prête! Pose ta question! Qu'est-ce qui te gêne dans la vision de Taylor, la remise en question de la notion de QdV?

Merci beaucoup

J'ai du mal à saisir quand il dit " recherche/QDV : oui, mais sur le concept : non"
Idem pour la ligne juste en dessous "comprendre et respecter les perceptions de la vie, plutôt que la définition du concept"

Or selon moi, c'est le concept qui permet de nous éclairer sur les perceptions de la vie, autrement dit : le concept nous explique et nous donne la direction à suivre
Mais pour Taylor on dirait que c'est l'inverse : il rejette les concepts

Et la ligne encore en dessous, pour expliquer d'une autre manière "suggérer dans quelles directions regarder plutôt que de prescrire les choses à voir" => la nuance se fait sur le mot "suggérer" et "prescrire" ?


Un grand merci pour votre précieuse aide et le temps consacré

Coucou!

Alors, pour replacer tout ça dans le contexte, Taylor prône un modèle nomé l'"Alexithymie" qui consiste à dire que certaines personnes son incapables d'extérioriser leurs émotions et les expriment en les transformant en pathologie somatique (c'est une théorie psychosomatique +++)
Je pense que ce qu'on entend par "recherche/QDV : oui, mais sur le concept : non", c'est que
- certes, il faut rechercher la qualité de vie pour le malade
- mais on ne regarde pas au bon endroit : pour lui, il suffirait de prendre en charge l'aspect mental pour que l'enchainement mental --> psychosomatique --> pathologie s'améliore
En ce sens, Taylor rejette les concepts intégratifs de la QDV puisque il voit la QDV et la santé se l'individu comme une relation de cause à effet et non comme faisant partie d'un modèle intégratif (multifactoriel)

"suggérer dans quelles directions regarder plutôt que de prescrire les choses à voir" :
- "suggérer" sous entend une aide au patient mais en gardant en tête que celui ci garde la capacité de décision (exemple pour illustrer un peu : "vous devriez peut être arrêter de fumer, ça vous ferait peut être du bien, vous vous sentiriez plus léger, vous ne pensez pas?")
- "prescrire" au sens utilisé ici revient à donner un "ordre" - conception plus dans le sens du paternalisme dans le sens du texte (aussi parce que ce sont des psychologues qui construisent ces théories et que les psychologues accompagnent au lieu de prescrire, et ils voient parfois assez péjorativement la prescription - de psychotropes etc.- prescrire est donc ici un terme assez connoté)
(exemple : vous allez arrêter de fumer, je vais vous prescrire des patch et la prochaine fois que je vous vois vous avez intérêt à avoir arrêté)

J'espère que j'ai bien répondu à ta question
N'hésite pas à me dire si je suis hors sujet (en fait je n'ai pas le cours, je me suis basée sur le bouquin que le prof utilise pour faire son poly (Psychologie de la santé - 2e éd. - Modèles, concepts et méthodes - très utile par ailleurs) mais normalement il est assez proche du cours de P1)

Bon courage!

Donc si j'ai bien compris :

Bruchon-Schweitzer (2002) englobe la qualité de vie de façon globale en incluant les points de vue interne (centré sur la personne) et externe (interaction avec l'environnement). Alors que pour Taylor, la qualité de vie se base essentiellement sur la personne elle-même (aspect mental).

Est-ce bien ça ?

Un grand merci Constouche pour ta réponse détaillée et le temps consacré

Coucou !

Oui schématiquement c'est ça

Petite remarque pour la forme : Marilou Bruchon-Sweizer est l'auteur d'un ouvrage recensant les théories et courants en psycho de la santé (dont je parlais dans le post précédent). C'est donc la source utilisée pour le cours mais ce n'est pas l'auteur des courants de pensée (elle les a retranscrit en les exploitant, les intégrant à un ouvrage, mais les théories en soit ne sont pas d'elle)
La théorie sur la conception intégrative qu'elle expose dans l'ouvrage n'est autre que l'explication de la définition de l'OMS de la santé.
Voilà, ça n'a que peu d'importance et tu peux citer Bruchon-Sweizer comme source dans tes réponses, mais petite précision de culture gé

TRES utile un grand merci, car je ne le savais pas et encore moins que c'est une femme !!