Agoniste inverse

Hello les tuteurs,
je ne sais plus dans quelle colle j'ai vu une proposition du type "un agoniste inverse a une action antagoniste vis-à-vis du médiateur endogène", et ça m'a fait hésiter

1) "oui" si on se concentre seulement sur le fait que ça bloque la fixation du médiateur endogène et ne produise pas d'effet semblable
2) "non" parce qu'un antagoniste est par définition inactif pharmacologiquement or un agoniste inverse est actif

c'est le "vis-à-vis" qui m'a fait douter, j'aimerais bien qu'on m'éclaire du coup  
vous en pensez quoi ?

Merciiii !

Salut !!

Alors la proposition est fausse ; car un agoniste inverse entraîne une réponse opposée à celle d’un agoniste. Il se lie au récepteur et s’oppose au ligand endogène.
Contrairement à l’antagoniste, ils vont provoquer une réponse cellulaire qui lui est propre.

Les antagonistes eux sont des substances qui se lient aux récepteurs spécifiques et qui empêchent la liaison du ligand endogène à celui du récepteur.

Retiens qu'un antagoniste n'entraine pas de réponse alors que l'agoniste qu'il soit entier, partiel ou inverse entraine une réponse.
Donc ton raisonnement 2) est correct

Bon courage  

Salut,
Je ne comprends pas pourquoi on dit que l'agoniste inverse à des "propriétés antagonistes vis à vis du médiateur endogène" + qu'est ce qu'on entend par entrainer une "réponse propre du récepteur" ?
Merci

Salut,
Il a des propriétés antagonistes dans le sens où il se fixe sur le récepteur donc empêche le médiateur naturel de faire son effet.
C'est qu'il a un réponse propre à lui même qui n'a pas de rapport avec celle du médiateur naturel.
On parle d'agoniste car techniquement il produit une réponse mais de propriétés antagonistes car il bloque quand même le récepteur.
C'est plus clair ?

Salut,
Tu as dis que du coup il avait les mêmes propriétés qu'un antagoniste car il bloquait son récepteur mais c'est pas plutôt car il bloque le médiateur endogène?

C'est en bloquant le récepteur que le médiateur naturel ne peut plus se fixer. Les 2 sont justes