Concordance

Bonjour,
Je sais que ce sujet à déjà était posé plusieurs fois ce le forum, mais je ne comprends toujours pas vraiment. Surtout que cette année c'est Mme Charkaluk qui a fait le cours et du coup c'est assez différent.
Je pense comprendre qu'il y a une différence entre l'interprétation qui se fait avec avec le Kappa classique et l'échelle de 0 à 1. Et la significativité qui elle se calcule dans la table de l'écart réduit grâce au Kappa ajusté.

1 --> Est-ce qu'il est possible de résumé le déroulé du test de concordance ?

2 --> Est-ce qu'il est possible d'expliquer comment se passe l'utilisation de la table de l'écart réduit dans ce test ? (car monsieur Forzy parle d'une division d'alpha ou d'epsilon mais que Mme Charkaluk n'en a pas vraiment parler)

Je sais que c'est une grosse question mais ce test est vraiment confu

Merci d'avance

Salut !!  

Tout d'abord le test de concordance se réalise quand tes données sont qualitatives appariées de natures différentes, mais recueillies sur la même période.
On cherche ici à évaluer la similitude de deux jugements/ informations qui se rapportent au même sujet/objet, autrement dit on veut savoir s'ils disent la même chose. Mais Attention, AUCUNE de ces informations ne sert de une référence pour l'autre !!

voici le tableau classique de la concordance :
https://i.servimg.com/u/f30/19/98/67/50/concor10.jpg

de la, tu peux commencer par calculer les proportions d'agréments positifs  et négatifs : (cela te permet d’avoir un premier indice sur la concordance)

Proportion de résultats concordants positifs/négatifs (+/+ ou -/-) parmi l’ensemble des résultats qui sont au moins un fois positifs/négatifs (+/- ou -/+).

PAP=a/(a+b+c)
PAN=d/(d+b+c)

Elles permettent d’affiner la concordance : plus elles sont élevées et plus la similitude entre les méthodes est forte.
Proches de 1 --> Forte concordance / Proches de 0 --> Forte discordance

Puis on évalue : Taux de concordance observé / Coefficient d’efficience :
= Proportion de sujets pour lesquels il y a une similitude de jugement.

po=(a+d)/N


Taux de concordance aléatoire :
Pour une partie des données, c’est un hasard que les 2 méthodes disent la même chose.
a'=(f1*g1)/N        et       d'=(f2*g2)/N

pc=(a'+d')/N

Coefficient K : kappa = de Cohen

K=(po-pc)/(1-pc )

Attention : ce n’est pas le meilleur coefficient pour évaluer la concordance !
Le Ka prend davantage en compte les données.

Efficience maximale :
Pour la calculer, on utilise :
La valeur maximale possible de a = le plus petit des 2 entre f1 et g1
La valeur maximale possible de d = le plus petit des 2 entre f2 et g2

pM=((f1 ou g1)+(f2 ou g2))/N

Coefficient K maximum :

KM=(pM-pc)/(1-pc )

Coefficient K ajusté ++ :
C’est celui qui prend le mieux en compte les données, c’est donc avec lui que l’on va raisonner :

Ka=K/KM



Une fois que tout les calcules sont fait, on peut chercher à évaluer la significativité du K ajusté :
enfaîte cela revient à comparer Ka à 0 pour savoir s'il y a ou non concordance

 H0 : " ABSENCE de concordance entre K0 et 0  "

de la tu as deux techniques pour faire cette comparaison par le calcul :

1. calculer l'IC de K0 et regarder si Ka est compris de dedans

IC=K0  +⁄- epsilon théorique*S(K0 )=+⁄- epsilon théorique*S(K0 )

avec l'écart type de K0:  S(K0 )=√(pc/(N*(1-pc)))

Si Ka∈ICK0 --> Ka non-significatif --> non-rejet H0--> pas de concordance
Si Ka ∉ ICK0 --> Ka significatif --> rejet de H0 --> concordance

/ !\ petit rappel : le test est UNILATERAL ( Ka ne peut pas être négatif)

2. calculer le epsilon observé et le comparer au théorique pour savoir si Ka∈IC

ℇobs=Ka/S(K0 )

Pour trouver ℇthé ça se passe dans la table de l'écart réduit :
Enfaite, comme ce test est réaliser pour Alpha = 5% , alors : ℇthé = 1.96
sauf que le test est unilatéral la partie du alpha qui nous intéresse est donc celle > à 0, alpha = 2.5% et alors ℇthé = 1.69
voila pourquoi on compare ℇobs à ℇthé = 1.69

si ℇobs < ℇ thé --> test non significatif, on ne rejette pas H0 --> pas de concordance
si ℇ obs > ℇ thé --> test significatif --> rejet de H0 --> concordance entre les deux informations


voila ! et ensuite, si ta concordance est significative on peut utiliser une échelle de valeurs qui te permet d'affiner ta conclusion

est ce que c'est plus clair ?

bon courage et ne lâche rien (même si ce test est plutôt long...)

Oui c'est vraiment plus clair résumé comme ça merci beaucoup

Juste si jamais alpha n'est plus de 5% comme trouver notre nouvelle valeur d'epsilon car Forzy parle d'une division, à ce sujet voici une de ces réponse sur le forum mais c'est toujours pas clair pour moi :
"Si on nous donne un alpha=10% comment trouver la nouvelle valeur limite ? dans la table de l'écart réduit avec alpha =20%"
"divisé le alpha par 2 pour trouver la valeur limite. Cela veut-il dire que 1.69 est en réalité pour un alpha = 2,5% ? c'est cela"

Salut ! Pour répondre à ta deuxième question : ce qu'il faut comprendre c'est que le risque alpha est par définition bilatéral, alors que pour la concordance la comparaison de fait de manière unilatérale (on ne s'intéresse que à la partie positive). C'est donc pour ça que tu dois à chaque fois diviser ton alpha par 2 pour obtenir la valeur limite qui correspond à un test unilatéral.
Bon courage
Léna