Concours UE4 2010/2011 - Q10

bonjour,

dans une colle de 2010-2011, on nous demande d interpréter les résultats selon le Kaj = 0,802, un X2 = 5,82 et une proportion d agrément négative = 0,9.
concernant la proportion d agrément négative, je ne vois pas comment l'interpréter à par dire qu'il n'y a quasiment que des réponses négatives parmi tous les résultats au moins une fois négatif.
Pouvez vous m éclairer sur ce point?  

merci

Hélène

Salut salut!

Alors tu es sur le bon chemin pour l'interprétation!
Dans le cas pour ta proportion d'agréments négatifs (PAN) est bonne (souvent >0,80), cela veut dire effectivement il n'y a quasiment que des réponses deux fois négatives parmi tous les résultats au moins une fois négatif.

Petit rappel : si la réponse est deux fois négatives (-/-) cela veut dire que les deux évaluateurs s'accordent pour dire que le résultat est négatif.
Et quand la réponse n'est qu'une fois négative (-/+ ou +/-) cela veut dire qu'il y a discordance dans les jugements des évaluateurs.
Donc par conséquent, la PAN permet de savoir :
- si les deux évaluateurs s'accordent la plupart du temps (quand est un résultat est au moins une fois négatif bien évidemment) pour donner tous les deux un résultat négatif (-/-) --> bonne PAN.
- ou si un des deux évaluateurs donnent plus souvent un résultat négatif que l'autre évaluateur (+/- ou -/+) --> mauvaise PAN.

J'espère que ça t'a aidée

merci beaucoup,

j avais un début d idée mais je ne savais pas comment l approfondir et le formuler

merci bon weekend :p

Bonjour
dans la cas où il nous donne le kappa ajusté et qu'on voit que la concordance est excellente est ce qu'il faut calculer le Sk0 pour montrer que les deux méthodes sont significativement concordantes ?

Bonsoir, 


Dans la théorie, oui il faudrait : Tu ne peux pas juger de l'existence de la concordance sur la seule valeur de K, il faut absolument le comparer à sK0 pour voir s'il est significatif ou non. Ensuite vient son interprétation à l'aide des échelles de valeur.

Dans les faits, si K>0,8, il y a quand même très peu de chances pour qu'il ne soit pas significatif (même si ça ne prouve rien de dire ça !). Il y a toujours un risque dans un cas de petits échantillons... Dans le doute, il vaut mieux le comparer à sK0 avant (surtout que c'est ce qu'il faut faire rigoureusement !)