potentiel électrostatique

Salut !

dans son livre Cavillon met le qcm :
"le potentiel électrostatique crée par la charge electrique d'une particule est toujours nul a une distance infinie de cette particule"
il la compte fausse mais j'ai du mal a cerner pourquoi étant donné cette diapo qui semble dire l'inverse
peut etre cela a a voir avec le fait que la charge puisse être négative, et dans ce cas c'est centripète donc augmentant avec la distance mais j'en suis pas sur

merci d'avance

Coucou

Je t'avoue que c'est un peu bizarre effectivement, puisqu'on considère bien que le potentiel electrique à l'infini est nul nous permettant d'écrire le travail de la force de coulomb d'une particule provenant de l'infini en un point M.

La seule réponse que je peux te donner c'est que Cavillon doit jouer sur les mots, et le terme toujours est peut être ce qui rend faux cette proposition. Nous considérons que le potentiel est nul à l'infini, mais ce n'est peut etre pas toujours le cas, c'est une abstraction pour faciliter le raisonnement.

Ne te focalise pas trop sur cette proposition et retiens bien que nous le considèrons comme nul à l'infini.

Bon courage  

merci pour ta rep et merci bcp pr ton aide pdt tout le S2 !!

Salut !
je me permets de relancer car j'ai demandé sur le forum a Cavillon pour etre sur (j'avais confiance en ta réponse bien sur c'était juste pour vérifier !! ) et il m'a répondu ca :

mais de ce fait, en décryptant ce qu'il dit, elle est bien fausse on est d'accord ? car j'ai un peu de mal a comprendre ahah

merci d'avance !!

Coucou

Alors, du coup oui d'après la réponse de Cavillon la proposition est bien fausse. Il pose effectivement arbitrairement pour faciliter les calculs que le potentiel à l'infini est de 0, mais étant donné que le potentiel est défini à une constante près, celui-ci n'équivaut pas forcément à 0.

C'est un peu complexe cette notion de potentiel électrique. J'avais noté dans mon cours cet exemple pour comprendre ce que veut dire "défini à une constante près" :
"Imaginons que nous ayons une pile avec une tension de  1,5 V (= V1-V2 ). Cela peut vouloir dire que :
- peut être : V2 = 0V et V1 = 1,5V
- peut être : V2 = 1,5V et V1 = 3V
- peut être : V2 = 100 000 V et V1 = 100 001,5 V
=> Enfaite, on n'a jamais mesuré de potentiel electrique, c'est une invention de l'être humain. Il est défini à une constante près."

Ce que je comprends donc personnellement c'est que :
on pourrait avoir V_M (le potentiel au point M) = a (constante que l'on ne connait pas) + V (c'est le V_M du cours)
et V_∞ = a (toujours la même constante) + 0

Et du coup en faisant la différence, on peut soustraire cette constante près de par et d'autre, et donc revenir au fait de dire que V_∞ = 0 et V_M = V (dans mon exemple)
Ce qui fait que V_M-V_∞=V_M

Mais du coup on en déduit qu'enfaite le potentiel à l'infini n'est pas forcément nul, mais donc défini à une constante près ! Cette constante pouvant prendre toutes les valeurs, enfaite on n'en sait rien...

J'espère que c'est plus clair et que ça peut t'aider à comprendre, je ne suis pas sûr à 1000 % de ce que j'avance, mais du moins je pense que c'est une bonne manière de visualiser la chose !

Bon courage pour les révisions !

d'accord merci bien !! Je pense avoir compris, finalement ce qui importe c'est davantage la différence de potentiel entre un point et un autre et pas les potentiels propres a chacun de ces points qui eux peuvent prendre des valeurs indéfinies (tant que la différence de potentiel reste la meme), quand il dit que le potentiel a l'infini est de 0, il le définit arbitrairement pour "simplifier",
OK merci bcp, c'est très clair !!

Oui c'est exactement ça ! On ne sait pas quel est le potentiel électrostatique en un point, on ne sais pas le mesurer, ce qui nous importe c'est la différence de potentiel entre deux points !