rapports entre les fornix et les cul-de-sacs

Bonjour, j'ai noté dans mon cours des choses qui me semblent contradictoires...

Il est écrit que le fornix postérieur se situe plus haut que le fornix antérieur, et que le cul-de-sac vésico-utérin se trouve au niveau du fornix antérieur. Dans le poly, il est écrit que le cul-de-sac de Douglas correspond au fornix postérieur. De ce fait si j'ai bien compris la logique, le cul-de-sac de Douglas devrait être plus haut que le cul-de-sac vésico-utérin...

Or je vois dans le cours que le cul-de-sac de Douglas descend plus bas que le cul-de-sac vésico-utérin..

Merci d'avance, je suis perdue

Salut !

Tout ce que tu dis est vrai :
1. Le fornix postérieur est plus haut vis-à-vis du fornix antérieur
2. Le cul-de-sac de Douglas est bien plus bas dans le pelvis que le cul de sac vésico-utérin
3. Le cul-de-sac vésico-utérin est en rapport avec le fornix antérieur
4. Le cul-de-sac de Douglas est en rapport avec le fornix postérieur

Je te met un schéma pour t'aider à comprendre :


Rien qu'avec ce schéma tu repères bien que mes deux premières propositions sont justes. A partir de là il n'est pas faux de dire que le cul-de-sac de Douglas est en rapport avec le fornix postérieur puisque ce cul-de-sac ne correspond pas juste à la zone tout au fond de ce creux justement, c'est un cul-de-sac ! Il n'a pas de dimension définie comme telle mais tu peux considérer qu'il remonte jusqu'au fornix. Tu vois ce que je veux dire ?
Pour être plus claire on ne définit pas un cul-de-sac que par son extrémité inférieure, il faut le visualiser en entier, qui remonte pour s'accoler aux organes autour de lui (ici l'utérus et le rectum ou l'utérus et la vessie)...

C'est plus compréhensible comme ça ?

Merci beaucoup c'est bien plus clair comme ça !