Concours UE4 2004/2005 - Ex (Q4) + Concours UE4 2005/2006 Ex2 (Q3)

Bonjour,
dans la dernière question du concours de 2004 on nous demande de comparer les résultats des 2 méthodes. Dans ce cas, doit on faire simplement un X² sur les discordances ou tout une étude de concordance?
Pareil dans la dernière question de l'exercice 2 de 2005?
Je n'arrive pas a savoir pas comment etre sur de faire une étude de la concordance.
Merci d'avance

Bonsoir,

Tu pourrais poster le sujet s'il-te-plait ?

On veut bien répondre aux questions mais on se balade pas tous avec le poly de stats .


D'une manière générale en attendant, ça dépend de la question que tu te poses :

- Tu te demandes si 2 méthodes/ 2 jugements te fournissent la même information, disent la même chose, sont d'accord l'une avec l'autre... => Analyse de concordance (qui comprend concordance + discordances)

- Tu cherches à savoir si 1 méthode/1 médicament est plus efficace qu'un(e) autre; en général, tous les cas où les données concordantes (++ et --)te sont inutiles : Tu n'analyses que les discordances, et ton résultat te dit si elles sont dues au hasard (= équitablement réparties) ou non (la différence entre ++ et -- est statistiquement significative).

Mais ces cas sont très nombreux et c'est à toi de le distinguer selon la question qu'on te pose. (D'où l'importance de comprendre ce que tu fais en stats .



Juste en résumé :

Concordance : La question est "A et B disent-ils la même chose ?". Y'a aucune notion d'efficacité.
(Parce qu'en fait tu ne connais pas le "vrai" résultat, tu ne sais pas si une de ces méthodes a bon, ou laquelle a bon).

Donc dès qu'il y a une histoire d'efficacité, ce n'est pas une concordance qu'il faut faire^^.



Si tu nous donne le sujet maintenant, on peut essayer de t'aider un peu plus

Ah oui pardon !
Donc la si j'ai compris on fera de la concordance pour la dernière question des 2 exos?


Concours 2004
Un médecin souhaite évaluer une méthode diagnostique (méthode A) applicable à une maladie dont la prévalence est de 13%. Pour cela il constitue par tirage au sort 2 groupes représentatifs. Un résultat positif est associé à la maladie. Il observe les résultats suivants :
Malades Témoins
Résultats (+) 33 33
Résultats (-) 7 187

Ensuite il compare les résultats de cette méthode à celle qu’il utilisait auparavant (méthode B). les résultats de cette comparaison sont :
Méthode A
+ -
Méthode B + 50 34
- 16 160

La prévalence est-elle respectée dans cette évaluation? (1.5 pts)
Evaluer les performances de la méthode A (2.5 pts)
Calculer l’Odds ratio de la méthode A ; que signifie-t-il ? (1.5 pts)
Comparer les résultats des 2 méthodes (3 pts)



Concours 2005
Exercice 2.
Dans un essai thérapeutique multicentrique, l’évaluation de la réponse des traitements comparés repose sur la lecture d’un scanner. Pour éviter des biais d’interprétation, on confie la lecture de tous les scanners à deux médecins spécialistes (M1 et M2), qui donnent leur conclusion indépendamment l’un de l’autre et sans connaître le traitement reçu par le patient. S’il y a divergence entre les deux lectures, une troisième lecture est effectuée par un troisième médecin ignorant les résultats précédents.

On classe les patients en répondeurs (+) et non répondants (-) au traitement reçu. Les conclusions données par les deux médecins pour les 100 premiers scanners sont les suivants :
50 sujets sont déclarés répondeurs par les deux médecins
M1 déclare 80 malades répondeurs
M2 déclare 60 malades répondeurs
1. Représenter dans un tableau les conclusions des deux médecins

2. Quel est le pourcentage des scanners qui devra être relu par le troisième médecin ?
3. Les taux de réponses par les médecins M1 et M2 diffèrent-ils ?

Alors :


Concours 2004 :

Effectivement y'a bien tout un travail de concordance + discordance à faire dans la dernière question.

"Comparer les résultats des 2 méthodes" c'est une consigne assez floue : tu sais pas vraiment si on attend de toi que tu dises quelle méthode est la plus efficace, ou si on attend de toi que tu étudies leurs concordances / discordances.

Du coup tu regardes un peu les données que tu as, on te donne la confrontation A VS B, sans que l'on sache quelle méthode a raison lors de cette confrontation (on te dit pas si les gens sont malades ou ne le sont pas...) : C'est un énoncé pour travailler sur de la concordance.

Donc tu pourras conclure après avoir répondu en "A et B sont / ne sont pas concordants" (K) ET "A et B sont / ne sont pas discordants" (X² MN)


NB : Pour pouvoir déterminer quelle méthode diagnostique est la plus efficace, il aurait fallu comparer leurs Se et Sp, or ici on ne les connait pas et on ne peut pas les calculer pour B...



Concours 2005 :

Je trouve la dernière question vicieuse^^

Pour moi, on te demande en gros si les 2 se positivent (ou se négativent) aussi souvent.

Donc tes résultats concordants ne t'intéressent pas : S'ils sont d'accord tous les deux pour donner une réponse positive ou négative, ça ne nous renseigne pas sur le fait qu'un donne plus souvent une réponse positive (ou négative) que l'autre.

On s'intéresse alors plus aux résultats discordants et on va essayer de voir si ils se compensent : donc si la différence entre les +- et les -+ est statistiquement significative ou non.
Si elle n'est pas significative, on considère que les discordances sont équitablement réparties, donc que M1 dit + quand M2 dit - autant de fois que M2 dit + quand M1 dit -.
Donc par extension, que les taux de réponse sont les mêmes. Si les désaccords s'équilibrent, les 2 ont dit + autant de fois l'un que l'autre.


Je serais donc tenté de faire un "simple" X² de MN.


A voir si les autres tuteurs ont un autre avis

Ah ok merci beaucoup !
Oui pour 2005 c'est assez ambigue. J'avais compris qu'on nous demandait s'ils disaient la même chose mais c'est vrai que ce que tu dis paraît plus logique.
Merci !