Evaluation et comparaison des performances de deux méthodes diagnostiques

Bonjour !!

J'aurais besoin d'une confirmation : Lorsque l'on demande d'évaluer et de comparer les performances des méthodes diagnostiques A et B, on nous demande bien d'établir pour chacune des méthodes :

- sa spécificité et sensibilité ( ainsi que leurs intervalles de confiance )
- l'indice de Youden
- les Biens classés

puis de comparer les indices de Youden pour déterminer la méthode la plus performante, n'est-ce pas ?
Ou faudrait-il ,de plus, prendre en compte la fiabilité des tests , ( VPP, VPN , RV + , RV - , Odds Ratio ) et comparer les odds ratio ?

Merci beaucoup !

Salut a toi !

Je pensais que l'odds ratio et le youden ne sont plus au programme. L'Odds ratio ne représente pas une performance en soit du test et le youden n'as qu'un aspect informatif, c'est loin d'être un indice puissant pour refleter la performance d'une méthode diagnostique.

Cette année, si l'on vous demande d'évaluer les performances d'une méthode diagnostique, il faut calculer :
- Se + Intervale de confiance
- Sp + Intervale de confiance
- RV+ + Intervale de confiance
- RV- + Intervale de confiance
- VPP + Intervale de confiance
- VPN + Intervale de confiance

D'après notre cher doyen, la performance d'une méthode diagnostique s'évalue a minima par la Sensibilité et la RV+.
Personnellement et si vous avez le temps, je comparerais aussi la Sp. Comme je vous l'ai expliqué dans mon cours, la Se sans la Sp ne veut rien dire en pratique.

Pour la comparaison, un X² simple (pour données indépendantes) suffit. Il faut juste ne pas se tromper dans le sous groupe de l'échantillon qu'on étudie (ex : les malades pour les sensibilités, les tests+ pour les VPP...)

Bon courage