TK3 Q3 plan

Hello! Je vous partage mon plan, en attente de vos retours

Accroche : Définition de l’OMS : « La santé= bien-être social, mental et physique ».


I- La maladie : une atteinte pluridimensionnelle  nécessité d’une prise en charge pluridimensionnelle.


- Maladie= possible atteinte des 3 dimensions de l’existence humaine.
• Corporéité : maladie peut renvoyer à une lésion organique, à l’origine de douleurs somatiques.
• Temporalité : le rapport en soi dans la durée peut être largement changé :
 Il existe le « moi » d’avant la maladie
 Le « moi » de pendant la maladie, devant affronter la potentielle douleur, la peur de la mort, la souffrance psychologique
 Le « moi » d’après, qui reste distinct du « moi » d’avant, marqué par le choc de l’épreuve de la maladie
• cf texte « La maladie semble avoir imprégné le malade comme un vécu tenace dont il ne parvient à se débarrasser »
• L’altérité : Le malade peut être restreint dans ses activités sociales, affronter le regard des autres et donc voir son rapport à l’autre altéré.
Or :
- Si l’altération de la première dimension nécessite une prise en charge effective, technique, objective, quantifiable du corps de l’individu et de son fonctionnement pour permettre la guérison biologique
- Celles des 2 suivantes, plus subjectives, nécessitent une prise en charge plutôt psychologique impliquant une relation avec le patient et la prise en compte de sa singularité.

Une prise en charge globale permet de concilier la guérison biologique et la guérison psychique, en prenant en compte ces 3 dimensions.


II- La prise en charge biologique aide la guérison psychique en + de la guérison biologique.

La douleur, la potentialité d’une aggravation : conséquences probables d’un mal organique.
- De manière directe, amènent à une souffrance psychologique : inquiétude, peur.
- Peut-être : interprétation négative de la maladie biologique  punition, blâme cf stratégies profanes.
La guérison biologique et donc la prise en charge objective peuvent mettre fin à ces pensées négatives, source de stress.

III- La prise en charge psychologique aide la guérison biologique en + de la guérison psychologique.

- Bruchon Swcheizer : Modèle bio-psycho-social. Il y aurait peut-être un lien entre les cognitions, le contexte psychologique et l’apparition/ le développement des cancers/l’immunodépression/ maladies cardiovasculaires.

 Le fonctionnement du corps dépendrait du moins partiellement du psychisme, donc la prise en charge du 2nd aide la prise en charge du 1er.

- D’une manière plus évidente : la prise en charge psychologique par le soignant, qui implique une relation de confiance, permet une meilleure adhésion thérapeutique.  Comportement de santé dans l’intérêt de la guérison biologique (prise de médicament, respect des préconisations etc..)


Pour la conclusion, je voulais parler des maladies chroniques, en disant que ces maladies dont on ne pouvait guérir, nécessitait une prise en charge biologique et psychologique +++, mais je ne sais pas trop si c'est une bonne idée ni comment la formuler.

Salut !

Pour l'intro c'est très bien, et ça aurait été parfait si tu avais lié cette définition à la notion de PEC globale : puisque la santé se définit selon plusieurs aspect, pour prendre en charge une personne malade, il faut considérer tous ces aspects.

Partie I :
C'est intéressant mais il aurait fallut développer davantage. Dans le texte, on explique que même si seule l'aspect corporel est touché, on peut retrouver un impact sur le psychisme. Ainsi, quelle que soit la nature de l'atteinte, il faut opter pour une PEC globale permettant une guérison totale.

Pour ce qui est des parties II et III, attention ! Le but de cette question n'est pas d'expliquer en quoi les PEC biologique et psychologique se répondent, mais plutôt de montrer pourquoi il est important de les combiner.

Tes arguments restent cependant pertinents.
Quelques petits points à étoffer :
- Tu parles de "stratégies profanes", en réalité il s'agit de stratégies d'ajustement (coping, réaction du patient au problème) et de théories profanes (supposition sur les origines de la maladie, pseudo-science du patient concernant ce qui lui arrive). Il aurait fallut développer cela en parlant du fait qu'effectivement, chaque patient perçoit sa maladie de façon différente, en lui attribuant un rôle que lui seul définit. L'intérêt d'une PEC globale est donc de chercher à savoir quel est ce sens afin de mieux comprendre les réactions et attentes du patient. Dans ce cas, il sera plus simple de l'accompagner vers une guérison complète (biologique et psychologique).
- Pour BS et son modèle : une PEC permet de considérer tous les aspects de la vie du patient, on l'aidera donc à guérir sur tous les plans.


Pour ce qui est des maladies chroniques, je pense que ce n'est pas spécialement adapté au sujet : en effet elles permettent de montrer pourquoi il est important de prendre en charge le patient de manière globale (multiples impacts d'une maladie qui dure dans le temps, donc nécessité de s'adapter à chacun d'eux), mais ne montre pas tellement la conciliation entre guérison biologique et guérison psychologique (puisque par définition si c'est chronique, on n'en guérit pas). Plutôt que de la guérison, on est sur du apprendre à vivre avec (je sais pas si c'est très clair...?)


Au total : tu as de bonnes idées, mais fais attention à bien rester dans le sujet, et à bien les relier à lui.


J'espère que ces remarques t'aideront !
Bon courage à toi

Bonjour!

merci beaucoup pour ta réponse! C'est super mais j'aurais besoin d'explications en plus si c'est possible

Pour ta remarque sur la partie I, je suis totalement d'accord avec toi, mais c'est exactement ce que je pensais et pensais avoir exprimé avec: "Maladie= possible atteinte des 3 dimensions de l’existence humaine." Je ne voulais pas faire la distinction entre les différentes maladies que leurs causes soient somatiques ou psychologiques. Je ferais donc attention à expliciter davantage le jour du concours!

Par contre, pour les parties suivantes, je ne distingue pas vraiment la limite entre le hors sujet et ce qui y entre.
Si:
- La PEC biologique aide la PEC psychologique.
- La PEC psychologique aide la PEC biologique.
--> Elles sont toutes 2 essentielles et ne peuvent être distinguées lors du soin accordé à un patient pour qu'il guérisse "dans toutes les dimensions de son existence", quel que soit son mal. Une prise en charge "biologique" n'est peut etre pas totalement suffisante pour une guérison biologique (par ex si le patient ne prend pas ses médicalements). Inversement, et de manière plus évidente, une prise en charge psychologique n'est pas suffisante pour une guérison "psychique" (par ex une élimination du stress ne peut pas etre totale si on a mal ou si on a peur de mourir).
Il est donc important de prendre en compte une PEC globale:
1- Parce que la prise en charge psychologique répond aux dimensions de l'altérité et de la temporalité altérées du malade.
2- Parce que la prise en charge effective, objective est essentielle et répond évidemment à problèmes somatiques (cf corporéité).
--> Conclusion de la première partie.

3- Parce que la prise en charge psychologique aide également la guérison biologique.
4- parce que la prise en charge objective favorise la guérison psychique.

Est-ce que si j'explicite de la sorte, c'est encore hors sujet?

Merci de m'éclairer, car la dernière fois j'ai fait aussi un hors sujet et cela m'inquiète. (Je ne conteste pas du tout ce que tu dis mais voudrais que cela soit plus clair pour moi).

Par aillleurs, je n'avais pas vu que certains avaient partagé leur plan pour la TK2, puis-je encore le faire?

Merci beaucoup, cet exercice est très intéressant et je pense très utile pour le cc!

Salut !

En fait c'est assez délicat comme sujet, parce qu'il y a plein d'arguments qui peuvent être dans le sujet ou en dehors en fonction de la façon dont tu les développes, de la façon dont tu arrives ou non à les relier à la problématique.

Effectivement, explicité de cette façon c'est mieux parce qu'on retrouve l'idée d'une conciliation, d'une maladie qui impacte les différents aspects de l'identité de la personne et qui nécessite donc non pas une mais des guérisons.

Ne t'inquiète pas, pour cette problématique il est difficile de vraiment voir ce que valent les arguments s'ils ne sont pas développés, donc plus facile de conclure à un HS en lisant simplement le plan !
Si tu as peur que ça t'arrive encore, n'oublie pas qu'il faut toujours que chacun de tes arguments soit lié à la problématique. Donc quand tu développes ton idée, demande toi toujours si elle répond bien à la question. Si tu sens que ça peut être ambigu, explicite autant que possible pour qu'un lien vague prenne plus de sens, devienne plus clair.

Par exemple ici, en conclusion de ton 1 et de ton 2, tu peux expliquer que parce qu'il y a plusieurs aspects du malades qui sont impactés, il y a plusieurs guérisons à prendre en compte, et que seule une PEC globale peut atteindre.


Est-ce que ça répond à tes questions ?


Pour ce qui est du plan de TK2 tu peux bien évidemment le poster, cependant ce n'est plus notre priorité actuelle (les P2 sont en révisions, et on gère actuellement la TK3), donc la réponse risque de venir moins rapidement que pour ce sujet

Parfait!
Merci beaucoup