Texte d'Ed psycho

Salut

Ce petit extrait m’a interpelé car dans la TK vous aviez une question sur les techniques de recueil des données.

« Dans cette perspective, on s'intéresse non plus aux attitudes et comportements vis-à-vis des personnes handicapées dans des relations interindividuelles mais aux représentations sociales dont elles font l'objet, aux attentes et pratiques culturelles les concernant. Ainsi, en s'appuyant sur des analyses de narrations, biographies, iconographies, films, certains travaux ont porté sur les métaphores culturelles utilisées pour décrire les déficiences […] d'autres sur la signification dans la culture occidentale de l'image corporelle et des déficiences visibles»

1) L’analyse se porte sur quoi ? sur les propos des auteurs de ces livres, films… ? ou sur la réaction des gens vis à vis de ces propos ?
Par exemple en Histoire, on vu que des aveugles avaient partagé leur expérience de l’handicap. Si par exemple on prenait un de ces livres on analyserait quoi ? Quelle est leur représentation de leur handicap et du sens qu’ils en donnent ? ou de la réaction des lecteurs avant et après la lecture ? du genre « Ah oui, je ne les voyais pas comme ça, pour moi je les pensais plus comme ça, maintenant ma vision a changé je les vois plus comma ça etc »

2) quelle est la différence de recueil d’information entre cette perspective sociologique et interprétative et celle de la démarche cognitiviste ? car pour s’intéresser aux comportements et attitudes de la PSH y a bien fallu les analyser, cela ne peut il se faire en lisant un témoignage ? c’est trop subjectif ?
Il y a peut être une différence implicite mais pour moi deux chiffres alignés on plus de sens que deux mots, je ne la vois pas

Merci d'avance

Chagatte

Bonjour Chagatte,

1) Pour l'élément sur lequel porte l'analyse, pour moi ce sont les films, discours, livres etc. eux mêmes : par l'analyse de ces éléments, on s'intéresse au discours de l'auteur (par discours, j'entend ce qu'il a à dire, quelqu'en soit la forme). Il n'est pas ici question de l'analyse de la réaction des sujets à une lecture ou autre (ce qui cependant pourrait s'avérer une démarche intéressante dans ce contexte)

2) La démarche de recueil des informations est à différencier de la théorie utilisée comme base d'étude. On peut, dans le cadre d'un même courant de pensée, utiliser plusieurs démarche (d'ou la richesse des divers courants).
Par exemple, dans une optique constructiviste, on peut recueillir les discours des gens, mais aussi faire une étude en observant (on suivrait le sujet pour observer ses interactions sociales), ou recueillir un témoignage. L'important quand tu fais une étude, finalement, c'est de savoir choisir ton mode de recueil de données en fonction de ce que tu veux connaitre, prouver, et de connaitre les limites de chaque technique.
Ex : un témoignage écrit = plus subjectif, mais permet à la personne de mettre ses idées en ordre et ainsi de dire des choses que peut être elle ne dirait pas à l'oral
un questionnaire standardisé = plus précis si tu cherches à mettre en évidence un élément précis, mais ne donne pas bcp de place pour les particularités individuelles
observation = objectif, mais ne donne pas le pt de vue interne de la personne
En fait, c'est un peu comme choisir un test en stats en fonction du résultat que tu veux pour une même situation (si tu es plus à l'aise avec des chifres )
Après, c'est vrai qu'il y a des tendances (pour une perspective sociologique, ce sera plutôt de l'observation ou du recueil de témoignages, pour une approche cognitiviste, l'observation n'a pas grand intérêt...)

Tes doutes sont--ils dissipés?

Oui c'est beaucoup plus clair!! Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer tout ça