méthode diagnostique

bonjour ! 

dans le cours, voici les données : 1ere méthode

	M	nM
+	83	14	97
-	17	78	95
	100	92	192

on a calculer se sp VPP VPN VR+ et VR- 

deuxième méthode : 

	M	nM
+	90	8	98
-	10	84	94
	100	92	192

pareil, on a calculer se, sp VPP et VPN 

puis il nous demande : laquelle de ces méthodes doit on utiliser 
pour cela on fait un test de concordance entre les deux méthodes. ce qui nous intéresse et de savoir quels sont les sujets malades et non malades qui sont soit positifs avec les deux méthodes sois négatif avec les deux méthodes. 

on obtient ce tableau : 

	A+	A-
B+	80	20	100
B-	14	78	92
	94	98	192

je ne comprend pas du tout comment obtient ce tableau ??? 

d'apres se tableau on calcule le Kappa ajusté = 0,68 on conclue que la concordance n'est pas excellente.

puis on associe les 2 méthodes : on construit un nouveau tableau qui est : 

	M	nM
+	92	2	94
-	8	90	98
	100	92	192

je ne comprend pas non plus comment on obtient ce tableau…. ??
et ensuite on calcule se, sp, VPP VPN RV+ et RV- 
et on conclue que l'association des deux méthode multiplie par 42 la proba de faire le diagnostic alors que la méthode B multiplie par 10 la proba de faire le diagnostic

désolé c'est un peu long…
merci beaucoup de votre aide

Bonjour !


Pour la construction des 2 tableaux, tu ne peux pas l'inventer; il faut que ça soit donné dans l'énoncé (soit le tableau est déjà fait, soit des données de l'énoncé te permettent de le construire).


Je n'ai pas bien compris si tu avais une autre question ? Ou si c'était juste les tableaux qui te posaient problème ?

c'etait just les deux tableaux qui me poser problème merci bcp !!

ici les donnes de l'annonce ne permettent pas de les construire ??

Non, on te dirait "... personnes positifs avec A le sont aussi avec B, et ... négatifs avec B sont positifs avec A" par exemple, avec suffisamment de renseignements pour que tu puisses le construire !

ok merci!!

Salut
Comme hele je n’ai pas compris d’ou venait ces tableaux.

Un ami m’a dit que les données du 3ème tableau étaient des données prises au hasard.

Pour le 4ème tableau j’ai noté : le test est + si au moins un des deux test est + sinon c’est négatif.
Enfin même avec ça je ne comprends pas comment on trouve ces valeurs là.

Comme dit au dessus, ici les données dont vous disposiez ne vous permettaient pas de construire le 3è tableau, il fallait qu'on vous le donne tout fait ! (Tu peux considérer que M. Forzy les a "pris au hasard" si tu veux ^^).

Pour le 4è tableau, c'est pareil, la consigne que tu as ne suffit pas à construire un tableau (il faudrait en plus savoir si ils sont malades ou pas...). Donc il fallait qu'on vous le donne tout fait (et encore une fois, rien n'indique qu'il ait vraiment un lien avec les trucs d'avant, vu que je compte 94 tests positifs dans le tableau 4, alors que selon ta consigne il devrait y en avoir 114...)



On ne peut pas inventer ces tableaux : soit ils sont tout faits (et tant mieux), soit ils sont expliqués sous forme de phrases et ce serait à vous de savoir construire les cases.

ok je comprends
Merci !!

Hello

Mr Forzy dit que, pour savoir quelle méthode utiliser, on prendra celle qui aura le plus d'intêret sur le plan clinique.
Pour ça, toujours selon ses dires, on doit commencer par faire la concordance des 2 méthodes : disent-elles la même chose ou non.
A quoi est-ce que ça sert? Nous montrer qu'elles ne disent pas la même chose, pour en déduire que l'une dit + la vérité qu'une autre (sans en prendre une pour référence)???
Après calcul, on trouve un Kappa = 0,7 environ et il en a conclus que la concordance n'était pas excellente (un nombre suffisemment grand de cas discordants).
Et, il s'en arrête là.
En quoi cela a répondu à notre question de savoir laquelle utiliser?
 


Plus loin, il propose d'améliorer un outil diagnostique en associant deux méthodes.
Est-ce que cela est toujours dans l'utilité de savoir quelle méthode utiliser? Ou c'est un paragraphe totalement à part?

En tous cas, il associe les deux méthodes précédentes, alors qu'on avait démontré une absence de concordance!!!?      
Si elles ne présentent pas de similitudes au niveau des infos, pourquoi les associer?

Enfin, malgré qu'il ait quand-même associé les deux méthodes, on trouve un RV+ du tableau de 42.
Que faut-il donc en conclure? (Par exemple : est-ce que les deux méthodes associées sont + performantes?)  

Tout ce qui est en italique correspond à .. (malheureusement) mes questions!
N'hésitez surtout pas à me demander de me réexpliquer.. Mr Forzy a speedé un peu cette partie ..

Merci beaucoup d'avance