Concours UE4 2011/2012 - Q4 et Q5

Je ne sais pas comment m'y prendre pour répondre à la question 5 du concours 11-12 . Besoin d'éclaircissement . Merci  

Bonjour,

Tu sais, on ne se balade pas tous en WE avec notre poly (moi pas en tous cas ^^). Mais si tu nous montres la question on pourra peut-être essayer de t'aider

Okok voilou

Nb : reponse 4 je trouve la réponse C

Moi aussi je trouve C.
On peut pas savoir si la moyenne sera plus grande ou plus petite, par contre étant donné qu'on augmente N, l'IC à 95% de la moyenne est plus étroit.

merci beaucoup

Et concernant la questioń7 ?

J'aurais répondu À B, mais j'ai un gros doute !!

Si tu lis le début de la conversation tu verras que nous n'avons pas les colles (surtout celle ci comme c'est la dernière en date). Donc si tu veux qu'on t'aide il faut mettre le sujet =)

Désolé, mais j'aurais besoin de revenir aux questions 4 et 5 :
pour calculer l'IC, je trouve [69,3 ; 100,7] en utlisant + ou - epsilon x s ; donc je ne vois quelle formule utiliser pour trouver la réponse C [82,1 ; 87,9]
et question 5 : si l'échantillon devient beaucoup plus grand (3000) pourquoi n'aurions nous pas un IC à 95% plus large ?

Merci beaucoup

Moi aussi je pense que plus N est grand, plus alpha est petit et plus IC à 95 % est large...

Moi je pense plutôt que plus N est grand, plus l'écart type est petit (puisque c'est une division par la racine de la population), et donc plus l'écart / précision diminue, et donc plus l'intervalle de confiance diminue. Non?

Pour la question 4 avec l'intervalle de confiance je trouve B !! est ce que c'est ça?

Bon alors pour la question 4 c'est la réponse C la bonne réponse.

Effectivement c'est la formule e=epsilon*s qu'il faut utiliser mais comme on parle de l'intervalle de confiance de la moyenne il faut utiliser l'écart type de la moyenne donc ne pas oublier de diviser 8 par racine de 30 ... =)

Pour la question 5 c'est bien la réponse C qui est bonne, l'argument de Kermitt est le bon. Lollipop là où tu te trompes c'est que quand N augmentes tu as deux choix :
-Soit rapprocher les bornes de ton intervalle autours de la moyenne (donc réduire l'intervalle) et maintenir le risque alpha
-Soit maintenir les bornes et diminuer le risque alpha

Mais on ne fait jamais varier les deux en même temps. D'autant qu'ici on parle d'un IC à 95%, alpha ne varie donc pas c'est donc l'intervalle qui est réduit

Ok merci !

Mais ici l'écart type de la moyenne n'est pas 8? Dans l'énoncé on nous dit "vous obtenez une moyenne.... avec un écart type de 8" (soit Sm= Donc pourquoion utilise pas la formule : e=epsilon*Sm ?

Oui c'est ce que je me dit aussi à chaque fois, on ne sait jamais si il parle de l'écart type de la moyenne dans les données ou simplement de l'échantillon... Le pire c'est qu'il met les deux possibilités dans ses réponses. Du genre, quitte à être ambigüe, autant l'être jusqu'au bout...

Pour les cas ou c'est TRES ambigue dans l'enoncé pour savoir si on parle de S ou de Sm (idem pour e et em)...et vraiment t'arrives pas a savoir.
ce que je conseille (c'est un conseil, ca marche pas a 100%) c'est essaye de voir quel est le plus probable

je m'explique...on sait que Sm= S/racine*n* donc Sm est toujours plus petit que S

echantillon de 100 personnes, choleserolemie de 1.32 avec un ecart type de 0.012... typiquement, on sait pas trop de quoi je parle pour le 0.012...

mais quel est le plus probable? S=0.012 donc Sm=0.0012 ou Sm=0.012 et donc S=0.12

c'est plus probable, au vu de lechantillon (a 95%) que le cholestérol soit compris entre 1.08 et 1.56 qu'entre 1.296 et 1.344

Alors bien evidemment, cette technique c'est un peu du bidouillage, c'est pas tres officiel ni academique certes...Mais ca permet d'avoir un indice quand on est totalement perdu..

Globalement dans les énoncés c'est toujours l'écart type du paramètre dont il est question.

Cet écart type est le même (en théorie) dans l'échantillon et dans la population. L'écart type de la moyenne lui en revanche varie. Plus l'échantillon est grand plus il est petit. Et bien sur lorsque l'on est dans la population (n infini) il est égal à 0 (ce qui s'explique par le fait que la moyenne de la population n'a pas de variabilité).

De ce fait lorsque dans un énoncé il est dit par exemple "une population de moyenne 108 et d'écart type 23" on ne peut parler de l'écart type de la moyenne parce qu'il est nul, on parle donc forcément de celui du paramètre.

Donc par déduction dans un exercice quand on dit par exemple "un échantillon de moyenne 111 et d'écart type 23" on parle toujours de l'écart type du paramètre.

Si on parle de l'écart type de la moyenne ce sera précisé

salut à vous,

Justement moi je suis d'accord avec Moris la dessus.
et justement à cause d'une petite différence dans la phrase du concours par rapport à ton exemple.

Je m'explique,
dans ton exemple tu donnes :
"un échantillon de moyenne 111 et d'écart type 23"

Ici la présence du et montre bien que la moyenne et l'écart type sont pour l'échantillon.

Par contre, dans cet exercice il est marqué :
"vous obtenez une moyenne de 85 / minutes avec un écart type de 8"

La présence du avec montre ici pour moi la "relation" avec la moyenne et non avec l'échantillon.

Ensuite ce n'est que mon avis et c'est vrai que d'avoir pour l'échantillon un IC de [41,18;128,82] est bizarre mais je me dis que M Forzy peut très bien avoir fait cela dans le but de nous piéger en quelque sorte et nous permettre de réfléchir un minimum sur l'énoncé plutôt que de se lancer directement dans une application bête et méchante du cours!

Qu'en pensez vous?

Ton argument se tient parfaitement. Je pense que le mien aussi.

C'est trop pointu pour porter une affirmation. Le seul qui peut trancher désormais est le grand Manitou (enfin vous m'avez compris ^^)