DS 2021 Q13….

Bonsoir je n’arrive pas dutout a faire cet exo j’essaie de mettre en relation le TD et l’exo qui selon moi sont le même principe mais j’arrive pas a positionner mon q2 par rapport au q1.. et je ne comprends pas d’où sort le grand D ni les autres chiffres dans l’équation finale.

Merci pour votre aide

Coucou

On vient de mettre sur icampus la correction complète qui avait été faite de ce DS. Tu y trouveras surement la réponse à ta question.

Bon courage

Clembrdy a écrit:Coucou

On vient de mettre sur icampus la correction complète qui avait été faite de ce DS. Tu y trouveras surement la réponse à ta question.

Bon courage

salut!
je ne comprends pas trop la correction, pourquoi on place la charge q' négative entre q positive et -q/2 négative ? car logiquement en faisant ça, les forces ne se compense pas et font en sorte que q et q' négative se rapproche ?



merci d'avance

Saluuuut !
En effet tu as totalement raison...
Techniquement et électriquement parlant la charge q' devrait être placée à gauche de la charge +q, ce qui changerait tous les résultats (on aurait D+d au lieu de D-d)... Cependant c'est la correction de Cavillon donc on va essayer de voir avec lui...

Désolé de pas pouvoir plus t'éclaircir...

Bon courage !

d'acc merci quand même

Salut!
je viens de refaire la correction de cet exo avec le raisonnement que je vous ai dit ce matin en amphi, et je pense qu'il y a une erreur quelque part sur la correction qui avait été faite par les tuteurs de l'année précédente.
En tout cas, je vais modifier la correction qu'on vous a mis sur icampus.
Je retrouve bien la reponse J et K correctes.


Bon courage !

Pour la deuxième ligne on ne met met pas le - de -q/2 car c’est en valeur absolu ?

Exactement, on prend la valeur absolue car ici on s'interresse aux normes des forces. Et cela est incohérent d'avoir des forces de par exemple -10 Newton.
Tu garderas le signe moins quand tu travailles avec des vecteurs.

Bon courage

Clembrdy a écrit:Salut!
je viens de refaire la correction de cet exo avec le raisonnement que je vous ai dit ce matin en amphi, et je pense qu'il y a une erreur quelque part sur la correction qui avait été faite par les tuteurs de l'année précédente.
En tout cas, je vais modifier la correction qu'on vous a mis sur icampus.
Je retrouve bien la reponse J et K correctes.


Bon courage !

hello, nickel et merci
petite question, pourquoi placer q3 négative à coté de q2 négative elle aussi ? j'avais aussi fait ça au début, mais au final c'est illogique, car si on fait ça, q3 induira un déséquilibre sur q2 en la repoussant sur q1 (qui en plus l'attire).
on ne devrait pas plutot mettre q3 à gauche de q1 ?
ou est ce que l'on considère que q1 et q2 sont et resteront en équilibre peut importe le placement de q3 ?



et du coup le - n'est pas au même endroit
et je ne comprends pas comment tu passes de ça à la proposition k

Dans ce genre d'exercice on considère que "q1" et "q2" sont fixes, imobiles et maintenues à une distance D invariable. On ne considère pas les forces que la particule q3 va exercer sur q1 ou q2.

Dans le cas ou q1 et q2 sont de charges opposées : on place toujours q3 du coté de la particule qui possède la charge avec la plus petite valeur absolue (ici q2 car q/2 < q).
Pour le comprendre il faut revenir à la formule de la force électrostatique , cette dernière :
- augmente si q augmente : elle proportionelle aux charges
- diminue si r augmente : elle est inversement proportionelle au carré de la distance

Donc comme la valeur absolue de q1 est supérieure à celle de q2, pour équilibrer il faut que la q1q3 soit plus grande que celle q2q3. Donc on place q3 du coté de q2.

J'éspère que c'est clair pour toi

Bon courage

parfait merci beaucoup!

Je reviens sur cet exo dans la correction je n’arrive pas a comprendre la premiere formule encadrée en rouge je ne comprends pas pourquoi on retire le - au numérateur en remplaçant seulement le sens au dénominateur ?

Merci

Pour le premier résultat : tu multiplies au numérateur et au dénominateur par -1 :
Donc :

• -√(2)D devient √(2)D
  

• 1-√(2) devient  √(2)-1
  

=> Lorsque tu multiplies par la même valeur au numerateur et au dénominateur d'une fraction, cela ne la modifie pas !

Bon courage

Bonjour, je ne comprends pas comment vous factorisez pour obtenir le 2ème résultat encadré?
Egalement, je n'ai pas très bien compris on place q3 près de q2 car la force q1/q3 est plus grande que celle q2/q3 donc on compense comme ça?

merci de votre réponse )

Clembrdy a écrit:Salut!
je viens de refaire la correction de cet exo avec le raisonnement que je vous ai dit ce matin en amphi, et je pense qu'il y a une erreur quelque part sur la correction qui avait été faite par les tuteurs de l'année précédente.
En tout cas, je vais modifier la correction qu'on vous a mis sur icampus.
Je retrouve bien la reponse J et K correctes.


Bon courage !

Coucou

Alors pour répondre à ta première question, il doit effectivement y avoir un moyen de passer d'un résultat à l'autre, mais pour être honnête j'ai cherché comment réarranger la première formule pour trouver la deuxième et je n'y suis pas arrivé. La seule chose que l'on peut constater avec la calculatrice c'est que numériquement √(2)/(√(2)-1) = √(2)+2 . Après dans ce DS cavillon nous avait demandé une seule réponse, donc que tu coches l'une ou l'autre tu avais juste, donc autant cocher la première.

On place q3 près de q2 car la valeur absolue de q2 est inferieure à celle de q1, et donc pour compenser et faire en sorte que la force de coulomb qu'exerce q2 sur q3 et celle qu'exerce q1 sur q3 est la même valeur, il faut que la distance q1q3 soit supérieure à celle de q2q3.

Tout ceci tu le comprend bien en reprenant la formule de la force de Coulomb :
- la force augmente si r diminue
- la force augmente si q augmente
Donc si q est elevé on souhaite un r grand, si q est petit on souhaite un r petit !

Bon courage et plein de forces !