ethique de Paul Ricoeur et approche contemporaine de l'ethique.

Bonjour,

J'avais trois questions sur le cours d'ethique:

Tout d'abord par rapport a l'approche contemporaine de l'ethique, je n'ai pas du tout compris cette partie (ethique de l'heteronomie et de l'autonomie, defis majeur de l'ethique contemporaine)...etc

Ensuite, Paul ricoeur a dit qu'on ne peut viser le bien d'autruit si en tant qu'acteur on y trouve pas d'accomplissement: j'ai plus ou moin compris ce qu'il veut dire mais je ne vois pas le lien avec les 3 affirmations ( je, tu et il)?

Enfin, par rapport a ce qu'il dit sur l'Ethique comme sagesse pratique, vu qu'il considere l'ethique comme un exercice de sagesse pratique qui necessite donc une certaine distance par rapport a l'objet de reflexion, serait-t-il  correcte de faire le lien avec l'ancienne approche de l'ethique : "philosophie de l'objet"?

Un petit bonus pour la route: Pour la QR, y a-t-il un nombre minimum de pages a respecter?

Merci beaucoup, je suis consciente du nombre de questions que je pose mais je n'ai pas reussit a me familiariser avec ce cours.
Bonne journée.
Axelle EL Karak.

Hello !

Alors concernant l'approche contemporaine de l'éthique : on pourrait la résumer ainsi :
Cette approche est vraiment centrée sur la relation au monde, aux autres et à soi-même. On va chercher à questionner les pratiques et les actions concrètes que l'on réalise pour chercher à être + respectueux des autres individus.
L'approche est liée à la "philosophie du verbe" : on ne va pas chercher à se questionner sur l'essence des choses, sur l'univers ou sur les gens : on centre l'approche éthique sur l'action, sur l'agir. On réfléchit à l'impact de nos actions d'une manière beaucoup plus concrète que précédemment.

Plusieurs questions se posent pour bien pouvoir articuler cette démarche éthique contemporaine :
Comment articuler l'individuel et le collectif : individuel = autonomie et collectif = hétéronomie et plus largement, comment appliquer les concepts de l'éthique à la pratique quotidienne et à la réalité du terrain.



Concernant ta deuxième question :
Ce que veut sans doute dire Paul Ricoeur est que si on ne trouve pas de but personnel dans ses actions pour la communauté, on ne peut pas viser le bien d'autrui car on ne va pas être investit de la même manière.
Cela s'appuie totalement sur les 3 dimensions de la visée éthique (Je, tu et il) et surtout sur le JE.

En gros, Paul Ricoeur nous dit avec sa phrase "La vie bonne, avec et pour autrui, dans des institutions justes", que les 3 dimensions : individuelle, interindividuelle et sociétale doivent obligatoirement être présentes toutes les 3, car sinon on ne peut pas avoir une bonne démarche éthique.
Ici c'est le JE ou la dimension individuelle qui est derrière l'idée d'accomplissement de soi : afin d'avoir un impact positif sur les autres (TU) et sur la société (IL), on doit :
- trouver un but à nos actions et un intérêt personnel
- avoir les ressources et les compétences nécessaires à l'accomplissement de ce but et donc travailler sur moi-même pour les acquérir...

Pour te donner un exemple, je suis bénévole chez les scouts (SGDF), où en gros je suis cheftaine : ma mission consiste à animer des jeux pour des enfants de 8 à 11 ans, tout en gardant une démarche pédagogique pour les faire grandir et les apprendre à vivre en autonomie et tous ensemble.
Je ne pourrais pas m'engager dans une telle asso si elle ne m'apportait rien en retour et en plus, j'ai besoin de compétences pour pouvoir encadrer ces jeunes.
- Mon engagement m'a apporté de l'expérience et a participé à ma construction en tant qu'individu : j'ai appris à gérer des projets, un budget, j'ai des responsabilités et j'ai appris à éduquer des enfants...
- + J'ai du suivre des formations (Bafa par exemple) pour acquérir les compétences et connaissances nécessaires à ma fonction

Sans la dimension individuelle et l'accomplissement de soi, on ne peut pas envisager d'avoir un impact sur les autres (TU) et sur la société (IL)



Enfin concernant ta dernière question, je n'ai pas trop trop compris mais dis-moi si je peux la reformuler ainsi ou si tu voulais dire autre chose :
Est-ce que l'objet de réflexion dont on prend une distance en éthique contemporaine pourrait se rapporter au même objet que dans la "philosophie de l'objet"

Du coup pour moi non, ce n'est pas vraiment la même chose, même si l'on utilise des termes similaires.
Dans "nécessite donc une certaine distance par rapport a l'objet de réflexion" : l'objet désigne simplement le sujet ou la thématique sur laquelle on souhaite avoir une réflexion éthique. On cherche dans la visée éthique à prendre du recul sur la situation.

Tandis que dans la "philo de l'objet", l'objet désigne en gros le fait que l'éthique ancienne va chercher à trouver la raison d'être des choses, des objets.
Dans l'éthique ancienne, on cherche surtout à questionner le monde qui nous entoure dans une démarche de recherche de l'harmonie et du divin.
Le but de cette éthique est de trouver le sens derrière les choses, les objets qui nous entoure.


Enfin, pas de minimum de pages à respecter pour la QR !
Attention cependant à bien argumenter et développer tes idées


Dis-moi si c'est pas clair,
j'espère avoir pu répondre à tes questions !!
Bon courage !
Elise

ah et la prochaine fois hésite pas à créer plusieurs questions / ouvrir plusieurs sujets

Ca facilitera les recherches par mots clés et permettra aux gens qui se posent la même question de retrouver facilement la réponse